Religión con Linux
==================


Como en cualquier otra religión tenemos nuestro profeta (Linus),nuestros
cardenales y obispos (Alan Cox y demás hackers), nuestros teólogos (Eric
S.Raymond) y los sacerdotes (administradores de sistemas) encargados de los
templos (servidores).

Tampoco faltan las sagradas escrituras (fuentes del kernel) con sus
apócrifos (Linux Mama) y los necesarios iconos religiosos (Tux), así como
nuestros propios rituales (compilación del kernel).

Tenemos también, como no, a "el maligno" (Windows 95/98), el cual,como en
otras religiones, parece ser de mal agüero nombrar y, por lo tanto, se le
han buscado otros nombres (Windoze, Bugs'95, la cosa, etc) y a su
encarnación en carne y dólares (Bill Gates).

No en vano alguien dijo que el siglo XXI sería el siglo de la religión.Lo
que seguro que no sospechaba era de que religión estaba hablando. Después de
todo, ¿no rima Linux con Deux?. Así pues tenemos todos los ingredientes de
una religión (se empieza a hablar de evangelización) incluidos dos de los
más peligrosos para la propia supervivencia de la religión: sectas (Red Hat,
Debian, Suse, etc) y fundamentalistas.

Viene esto a que sigo viendo comentarios en estas news del tipo (explícita o
implícitamente):

- El KDE es ilegal y se parece al maligno. ¡¡ HEREJ=A !! - Quien usa
herramientas gráficas es un windosero y un hereje. - El único y auténtico
espiritu de Linux sólo reside en Debian. - A quien usa el ratón en Linux
habría que cortarle la mano (para que no pueda usarlo).

- Linux es la hostia (consagrada) porque es versatil. Es versatil
porque es muy configurable. Como es muy configurable, no es apto para
"tontos". El día que Linux sea "fácil" dejará de ser "la hostia". "Muerte"
al infiel que pretenda que Linux sea tan fácil como el maligno.

Parte de esta última afirmación la han recogido incluso "sicarios"
del "maligno":

'el atractivo de Linux procede de que "un estudiante que consigue instalarlo
ya se puede considerar todo un guru".Según este criterio,Linux podría
explicarse, en parte, como un "movimiento de reacción frente a la progresiva
democratización que la facilidad de Windows aporta al conjunto de los
usuarios".

'(Repasar "ciberperiodicos" de los últimos días).

¿No es, quizás, esta postura fundamentalista, un reflejo de la SOBERBIA de
quien teme que los devotos de "a pie" lleguen a su mismo nivel de dominio de
Linux?. ¿No es una de las peores posturas de cara a conseguir nuevos
devotos?. A la vista de que las diferentes "parroquias" existentes van desde
las simples capillas (386) a los grandes templos (Sparc) y de que los
devotos y los usos que a Linux le dan son igual de variados, ¿no habría que
ser más abierto y comprensivo en cuanto a las necesidades y gustos de cada
uno?.

Y hablando de pecados... ¿Quien no ha sentido PEREZA ante una nueva versión
de las "sagradas escrituras"? ¿Quien no ha caido en la IRA ante un programa
que no se dejaba configurar? ¿No está la admiración por los "cardenales" y
"obispos" alimentada en parte por la ENVIDIA? ¿No invita news.freshmeat.net
a la GULA? ¿Y que me decis de alt.sex.fetish.linux?

En fin, espero que no caigais en la tentación...

Pax, hermanos.


Origen: Desconocido. Autor: Desconocido. Obtenido de Fidonet