Durante la instalación, Usted puede elegir diferentes sistemas de archivos para sus particiones de manera tal que se formatearán utilizando algoritmos diferentes.
A menos que sea un especialista, la elección de un sistema de archivos no es obvia. Le proponemos una presentación rápida de los tres sistemas de archivos más corrientes, los cuales están disponibles en su totalidad bajo Mandriva Linux.
El Segundo sistema de archivos extendido (Second Extended Filesystem, su forma abreviada es ext2FS, o simplemente ext2) ha sido el sistema de archivos predeterminado de GNU/Linux por muchos años. Reemplazó al Sistema de archivos extendido (Extended File System) (de allí, el término “Segundo”). ext2 corrigió ciertos problemas y limitaciones que tenía su predecesor.
ext2 respeta los estándares comunes para los sistemas de archivos tipo UNIX®. Desde que fue concebido, se diseñó para evolucionar, a la vez que ofrece una gran robustez y buen rendimiento.
Como su nombre lo sugiere, el Tercer sistema de archivos extendido (Third Extended File System) es el sucesor de ext2. Es compatible con este último pero está mejorado agregando la característica transaccional.
Una de las mayores fallas de los sistemas de archivos “tradicionales”, como ext2, es la baja tolerancia a caídas del sistema abruptas (fallas de energía o programas que se cuelgan). En general, una vez que se vuelve a iniciar el sistema, dichos eventos implican un examen prolongado de la estructura del sistema de archivos e intentos para corregir errores, que algunas veces resulta en una corrupción aun mayor del sistema de archivos. Esta corrupción podría causar una pérdida total o parcial de los datos grabados.
Las transacciones responden a este problema. Para simplificar, digamos que la idea es grabar las acciones (tales como el guardar un archivo) antes de llevarlas a cabo efectivamente. Podemos comparar su funcionamiento al de un capitán de un bote que anota en su cuaderno de bitácora los eventos diarios. El resultado: un sistema de archivos coherente siempre. Y si ocurren problemas, la verificación es muy rápida y las reparaciones eventuales, muy limitadas. Entonces, el tiempo que toma verificar un sistema de archivos ya no es más proporcional al tamaño del mismo sino al uso verdadero que se hace del mismo.
Por lo tanto, ext3 ofrece la tecnología de sistemas de archivos transaccional, a la vez que mantiene la estructura de ext2, asegurando una compatibilidad excelente. Esto hace que sea fácil cambiar entre ext2 y ext3.
A diferencia de ext3, reiserfs se escribió desde cero. Es un sistema de archivos transaccional como ext3, pero su estructura interna es radicalmente diferente ya que utiliza conceptos de árboles binarios, inspirado en el software de bases de datos y también tiene un tamaño de bloque variable, lo que lo hace óptimo para el uso con varios (miles o cientos de miles) archivos pequeños. También tiene un buen rendimiento con archivos grandes, adaptándose así a usos múltiples.
JFS es el sistema de archivos transaccional diseñado y utilizado por IBM. Al principio era cerrado y propietario, IBM decidió recientemente abrir el acceso al movimiento de software libre. Su estructura interna es muy similar a la de reiserfs.
XFS es el sistema de archivos transaccional diseñado por SGI y utilizado en su sistema operativo Irix. Al principio era propietario y cerrado, SGI decidió abrir el acceso al movimiento de software libre. Su estructura de datos tiene un montón de características diferentes, tales como soporte para ancho de banda en tiempo real, extensiones, y sistemas de archivos distribuidos (clustered file systems), pero no en la versión libre.
Tabla 4.1. Características de los sistemas de archivos
Ext2 | Ext3 | ReiserFS | JFS | XFS | |
---|---|---|---|---|---|
Estabilidad | Excelente | Muy Buena | Buena | Media | Buena |
Herramientas para recuperar archivos borrados | Sí (complejas) | Sí (complejas) | No | No | No |
Tiempo de re-arranque luego de una caída | Largo, incluso muy largo | Corto | Muy corto | Muy corto | Muy corto |
Estado de los datos en caso de una caída | En general, bueno, pero existe un riesgo alto de pérdida parcial o total de los datos | Muy bueno | Medio[a] | Muy bueno. | Muy bueno. |
Soporte para ACL | Sí | Sí | No | No | Sí |
[a] Es
posible mejorar los resultados en la recuperación de una caída
haciendo transaccionales a los datos y no
sólo a los metadatos, añadiendo la opción
|
El tamaño máximo de un archivo depende de muchos parámetros (por ejemplo, el tamaño del bloque para ext2/ext3), y es probable que evolucione dependiendo de la versión del núcleo y la arquitectura.
En el núcleo
2.6.X
el límite del dispositivo de bloques se
puede extender usando un núcleo compilado con el soporte para
dispositivos de bloque grandes habilitado
(CONFIG_LDB=y
). Para más información, consulte
Añadiendo
soporte para tamaños de archivo arbitrarios a la especificación
UNIX simple, Soporte para archivos
grandes en Linux, y Dispositivos
de bloque grandes. Con esto y el soporte adecuado en el
sistema de archivos se puede llegar hasta muchos TB sin
trucos especiales del sistema de archivos como los que utiliza
JFS para el tamaño del sistema de
archivos.
Siempre es muy difícil comparar el rendimiento entre los sistemas de archivos. Todas las pruebas tienen sus limitaciones y los resultados se deben interpretar con cuidado, las comparaciones hechas hace una semana o un mes ya son antiguas. No olvide que el hardware de hoy día (especialmente en lo que concierne a las capacidades de los discos rígidos) ha nivelado bastante las diferencias entre los diferentes sistemas de archivos.
Cada sistema de archivos ofrece ventajas y desventajas. De hecho, todo depende de cómo utilice su máquina. Una simple máquina de escritorio estará bien con ext2. Para un servidor, se prefiere un sistema de archivos transaccional como ext3. Tal vez debido a su génesis reiserfs es más adecuado para un servidor de base de datos. JFS se prefiere en los casos donde el rendimiento del sistema de archivos es la cuestión principal. XFS es interesante si necesita cualquiera de las características avanzadas que ofrece. Para un uso “normal”, los cuatro sistemas de archivos dan aproximadamente los mismos resultados y todos ellos tienen diferentes opciones para ajustar el sistema de archivos para un uso en particular. Por favor, consulte la documentación del sistema de archivos para más información.