![[Photo of the Author]](../../common/images/Georges-Tarbouriech.jpg)
original in en Georges Tarbouriech
en to fr Georges Tarbouriech
Georges est un vieil utilisateur d'Unix (commercial et libre). Après toutes ces
années, il souhaitait faire un bilan de la situation :-)
Unix est apparu en 1970. AT&T a distribué la première licence de code source en
1973. BSD (Berkeley Software Distribution) a fourni du code supplémentaire à
ceux possédant une licence AT&T en 1977. La première véritable distribution
commerciale, System III, a fait son apparition en 1979 publiée par le même AT&T.
1988 a vu la naissance de System V release 4... et à la fin des années 80, on
pouvait disposer d'au moins 30 variétés d'Unix commercial, surtout caractérisées
par une incompatibilité de code!
A cette époque, la plupart des grandes compagnies possédait son propre Unix:
IBM avec AIX, Apple avec A/UX, Microsoft avec XENIX, HP avec HP-UX...
Parallèlement, Richard Stallman lançait le projet GNU (GNU is Not Unix)
en 1984 et créait la Free Software Foundation en 1985.
Alors que les grandes compagnies essayaient de vendre leur licence à prix d'or,
la Free Software Foundation de son côté, tentait de "répandre" l'idée du logiciel
libre. Libre, signifiait liberté d'utiliser le programme, de le modifier, de
distribuer des copies ou des copies modifiées pour le bénéfice de la communauté,
mais pas forcément de manière gratuite.
Si vous souhaitez en savoir plus, visitez http://www.gnu.org.
Beaucoup de monde a été attiré par cette philosophie et au début des années 90
plusieurs variétés d'Unix libre étaient disponibles: NetBSD, Linux...
Aujourd'hui, nous disposons d'environ 50 Unixes, commerciaux ou libres
(peut-être plus!).
Et alors?
Le nom Unix vient de MULTICS. Parce que l'équipe de développement de MULTICS
pensait avoir voulu trop, l'un de ses membres, Brian Kernighan changea le nom en
UNICS ce qui fut vite transformé en UNIX.
Pourtant, Unix est toujours le seul système muti "tout": multi-tâches,
multi-utilisateurs, multi-plate-formes...
C'est à dire, AUCUN autre système ne peut faire la même chose!
Les medias ou les magazines "spécialisés" (en machines Wintel!) ou non,
présentent Linux comme une alternative à Win*. Comment Linux pourrait-il être une
alternative à ce truc? Linux est Unix, et si une alternative existe, c'est entre
Unix libre et Unix commercial.
Les environnements rencontrés sur l'Unix libre, tels que KDE ou GNOME
peuvent donner un air de "déjà vu" aux utilisateurs, mais c'est tout. De plus,
si vous aviez Unix sur votre machine personnelle il y a 10 ans, vous passiez
pour un fou!
Maintenant, l'important vient du fait que vous pouvez avoir Unix à la maison et
que ça lui donne une nouvelle jeunesse, puisque les utilisateurs sont de plus en
plus nombreux!
Ce changement est encore plus important pour ce qui concerne le domaine
professionnel.
Aujourd'hui, vous pouvez choisir entre de nombreuse solutions professionnelles:
la concurrence entre Unix libre et Unix commercial est bien réelle.
Quels critères peuvent aider à choisir?
Au début, ces sytèmes étaient réservés aux grosses entreprises pour de grosses
machines. Avec le temps, les micro-ordinateurs sont devenus plus puissants que
les mini-ordinateurs et par conséquent, le marché est devenu de plus en plus
important. Chaque constructeur a donc essayé de fabriquer des stations de travail
puissantes pour des utilisateurs plus nombreux. Certains ont réussi.
Quelques constructeurs sont devenus des références dans le monde Unix.
IBM http://www.ibm.com, Sun http://www.sun.com, SGI http://www.sgi.com, HP http://www.hp.com et beaucoup d'autres, sont les
plus connus et probablement les plus utilisés.
Cela ne veut pas dire que le résutat soit parfait. Ils ont tous leurs
particularités et ce sont des Unixes plus ou moins propriétaires (plutôt plus
que moins!).
Ils sont souvent très efficaces sur de gros systèmes mais certainement beaucoup
moins sur des machines plus petites.
Les tarifs sont plutôt élevés, surtout si le processeur est spécifique: SPARC,
MIPS...
Toutefois, ils ont souvent quelque chose de remarquable. Par exemple, Sun
excelle dans la partie réseau, SGI est la référence absolue pour le graphisme...
Essayons de voir ce qu'ils "offrent".
Comme nous parlons de grosses compagnies, nous ne pouvons pas donner une liste
de la gamme complète de produits. De toute manière, leurs "petites" stations de
travail peuvent être utilisées comme serveurs, par exemple. Vous pourriez donc
choisir entre une RS6000 d'IBM, une Ultra 2, 5, 10 ou la nouvelle Blade
1000 de Sun, ou une O2, Octane ou Octane 2 de SGI.
Evidemment, ces stations valent beaucoup plus cher qu'une machine Intel "haut de
gamme".
Les pièces détachées ne sont pas "cadeau" non plus. Une carte graphique peut
coûter 5 à 6 fois le prix du dernier équivalent dans le monde Intel.
Une évolution du processeur vaut environ le prix d'une machine Intel.
Toutefois, ces machines dureront longtemps. Il n'est pas nécessaire de changer
une carte tous les 3 mois... Elles n'ont pas non plus besoin de processeur de course
pour être rapides (leur(s) CPU ne sont pas pour autant très lents). Mais même un
"petit" CPU, 200Mhz par exemple, donnera de bien meilleurs résultats que
l'équivalent Intel que plus personne ne veut! Sur ces stations vous n'avez pas à
subir le fameux effet d'entonnoir obtenu sur les machines de course d'Intel,
puisqu'elles utilisent de multiples canaux d'entrée/sortie, par exemple (tout
n'est pas basé sur le cache mémoire pour limiter les dégâts...).
Comme mentionné plus haut, les OS de ces machines de luxe sont plutôt
propriétaires. C'est difficile de dire lequel est le pire (le plus
propriétaire). Personnellement, je dirais Sun! Solaris n'est pas Unix, c'est
Solaris! Ceci s'applique aux dernières versions: 2.*, 7 et 8. Solaris 1.* était
un vrai et bon BSD, mais ce n'est que mon opinion. Pourtant Sun a beaucoup fait
pour Unix: NFS, NIS... mais, c'était il y a longtemps.
Si ces compagnies sont membres du COSE (Common Open Software Environment) elles
vous fournissent le meilleur environnement du marché: CDE. Bien sûr je
plaisante, vu que CDE est une m...outure de logiciel avec plus de "bugs" que vous
ne pourriez l'imaginer. Heureusement, il existe un tas de gestionnaires de
fenêtres dans le logiciel libre pour remplacer ce truc, ou alors vous pouvez
utiliser des alternatives telles qu'OpenWindows sur Sun, par exemple.
Les OS mis à part, le logiciel est cher sur ces machines. Toutefois la qualité
est souvent de très haut niveau. Et n'oubliez pas, elles peuvent aussi
bénéficier du logiciel libre. Pourtant, ceci est en train de changer, puisque de
gros logiciels sont aujourd'hui au même prix que pour les autres plate-formes.
Par exemple, Lightwave, un grand logiciel 3D, coûte le même prix pour toutes les
plate-formes sur lesquelles il est disponible (mais j'attends toujours la mise à
jour 6.0 pour SGI, alors qu'elle est disponible depuis longtemps pour les
autres).
Au fait, certains de ces constructeurs fournissent des outils très intéressants.
La meilleure offre semble venir de SGI. De plus SGI vous propose un CDRom de
logiciels libres.
Puisque nous mentionnons le logiciel libre, GNU est également très important
pour les systèmes de ces grands constructeurs. Par exemple, quelle chance pour
eux de pouvoir bénéficier des compilateurs GNU. Il serait intéressant de
connaître le pourcentage d'utilisateurs travaillant sur ces machines avec des
compilateurs GNU à la place des compilateurs "maison" (quand ils sont fournis
avec le système, sinon vous n'avez plus qu'à acheter une autre licence!). Et
nous pourrions ajouter: certains de ces compilateurs sont catastrophiques; c'est
un fait! J'ai des noms...
Si vous payez, ces grandes compagnies vous fournissent un support technique.
Selon le type de support, le prix d'un tel service peut s'avérer très élevé.
Si vous ne payez pas ce service, vous vous débrouillez.
Toutefois leurs sites vous proposent des correctifs, de la documentation...
Si vous êtes "expérimentés", vous pouvez essayer de faire "sans", si vous n'avez
pas peur de passer du temps à trouver des solutions à vos problèmes...
Habituellement, l'aide en ligne est très complète sur ces systèmes. En dehors
des pages de manuel, vous disposez de nombreuse informations sur le matériel et
le logiciel, souvent au format HTML afin de pouvoir les lire dans un navigateur.
L'offre la plus élaborée semble celle de SGI, puisque vous disposez d'au moins
trois outils différents pour chercher et lire la documentation.
L'aspect "amusant" vient du fait que presque toutes ces compagnies
commercialisent des machines basées sur processeur Intel, à des prix
"raisonnables"!
Qu'est-il arrivé à SGI pour sortir une machine à processeur Intel et
fonctionnant sous Non Terminé 4.0? Les utilisateurs le réclame: drôles de gens!
Et maintenant, la "mode" Linux modifie la politique de ces grandes compagnies!
Ne trouvez-vous pas bizarre de voir ces entreprises vendre leurs machines
équipées de Linux, ou plus surprenant encore, faire "cadeau" de leur OS (Solaris
7 ou 8 par exemple) quand vous connaissez le prix auquel était vendu cet OS
quelques temps plus tôt?
Seraient-elles en train de se convertir à la philanthropie? Où est le piège?
Voyons le bon côté de ce nouveau comportement: vous pouvez maintenant acheter
des machines remanufacturées pour le prix d'un PC Intel... sur lequel vous
pourrez installer un Unix libre!
Au fait, la nouvelle station SGI sous Linux contient certainement la meilleure
intégration d'OpenGL jamais vue sur ce système. Bon, SGI est le père d'OpenGL:
ça aide!
Quelques mots sur un nouvel Unix (bon, appelons-le NeXT, le retour!): Mac OS X.
Ce pourrait être un bon choix! Mais Apple n'est-il pas en train de faire la même
erreur que NeXT: un mauvais positionnement sur le marché. Attendons, ou alors
visitez http://www.apple.com.!
Pour conclure ce chapitre, précisons que ces sytèmes sont fiables, plutôt
stables, et NE PEUVENT en aucune façon être comparés au tueur d'Unix, le
seul et unique (heureusement!) NT4.0, le père (oui, ils ont inventé quelque
chose à Redmond!) du BSOD (Blue Screen Of Death ou Ecran Bleu De la Mort).
Passons à la véritable alternative.
Aujourd'hui, tout le monde parle de Linux. Il semble que Linux ait réussi où
d'autres ont échoué. Il existe de nombreux Unixes libres, aussi performants que
Linux, fonctionnant sur beaucoup d'autres plate-formes, mais les médias ne les
connaissent pas (au fait, connaissent-ils Linux?). C'est sans doute dû au fait
que Linux fonctionnait initialement sur plate-forme Intel et que c'est la plus
répandue.
Par exemple NetBSD et ses "dérivés" OpenBSD ou FreeBSD sont excellents. Mais,
NetBSD, par exemple, n'était pas uniquement dédié à la plate-forme Intel lors de
son apparition. Ce qui aurait dû être un avantage s'est transformé en
inconvénient.
NetBSD est probablement l'un des meilleurs Unixes libres. Il fonctionne sur une
vingtaine de plate-formes ou plus, et il est vraiment stable sur la plupart. Cet
Unix est presque parfait et peut être un bon choix professionnel, en
remplacement d'Unixes commerciaux, selon ce que vous souhaitez faire avec.
Il évolue moins vite que Linux, mais est-ce une mauvaise chose? La version
actuelle est basée sur BSD 4.4 et elle porte le numéro 1.4.2.
Vous pouvez vraiment lui faire confiance!
Un mot sur la licence. La licence BSD est encore plus "libre" que la GPL. Pour
en savoir plus, jetez un coup d'oeil à http://www.netbsd.org.
Pour faire court: le même que le précédent mais fonctionnant sur quelques plate-formes de moins! L'accent est particulièrement mis sur la sécurité. Sinon, il a les mêmes qualités que NetBSD. Un autre Unix dans lequel on peut avoir confiance. Il est aussi basé sur BSD 4.4 et la version actuelle se nomme 2.7. Plus à http://www.openbsd.org.
FreeBSDComme ses "grands frères" ci-dessus, mais particulièrement dédié aux plate-formes Intel et Alpha. Visitez http://www.freebsd.org.
Linux
Une révolution pour beaucoup, ce qu'il n'est pas! Simplement un bon Unix libre
basé sur System V et avec un grand nombre de distributions disponibles. Elles
sont toutes pareilles et toutes différentes. Le défi semble être: mon
installation est plus facile que la tienne!
Pourtant, chaque variété a ses défenseurs. La différence entre les distributions
ne mérite pas un débat. Debian est connu pour sa philosophie, RedHat pour son
"abondance", de même pour SuSE, Mandrake... Je n'ai jamais utilisé TurboLinux ou
Caldera... Vous trouverez toutes les distributions en cliquant sur le bouton
"liens" en haut de cette page.
Dans tous les cas, Linux est un autre Unix fiable.
Ces Unixes NE SONT PAS propriétaires comparés aux Unixes commerciaux, même s'ils
sont différents. La plus grande différence vient de leur origine: BSD ou System
V.
La grande chose concernant l'Unix libre est l'énorme développement logiciel qui
l'entoure. Ca prouve le dynamisme du logiciel libre. Evidemment, l'Unix libre
est excellent pour le développement d'applications. Le nombre d'outils est
réellement impressionant, et bien sûr, le plus souvent gratuit! Et encore une
fois, GNU est là!
Dernier point et non le moindre, vous pouvez utiliser des Unixes libres sur
quasiment toutes les plate-formes du marché. A côté de ça, vous pouvez en
installer un sur une vieille machine à base d'Intel 486 ou sur une très
puissante machine Alpha (même si c'est maintenant Compaq qui distribue la
technologie Alpha!).
L'un des reproches habituels sur les Unixes libres concerne les pilotes. Vous ne
pouvez pas utiliser telle carte graphique ou telle carte réseau... Eh bien,
n'imaginez pas pouvoir utiliser la dernière carte graphique puisqu'elle a été
développée pour Win*. N'espérez pas non plus pouvoir utiliser un modèle
exotique. Mais les plus répandues sont parfaitement utilisables.
Nous pourrions répondre par une question! Cet article essaie-t-il de dire
"arrêtez d'utiliser des Unixes commerciaux et commencez à choisir des Unixes
libres"?
En fait, c'est comme on veut!
C'est à dire, si vous avez besoin de "petits" serveurs vous pouvez utiliser sans
crainte des Unixes libres (petit veut dire ici, pas un Cray, par exemple!).
Ils seront l'idéal pour de nombreuses tâches: serveurs web, serveurs
d'applications (pas toujours, puisque ça dépendra beaucoup du type
d'applications), serveurs de communication... et beaucoup plus sûrs (dans le
sens de sécurisés) que quelques autres (devinez qui!).
Ce qui leur est souvent reproché, c'est qu'ils n'offrent pas de support
technique. Ne vous laissez pas impressionner par de telles affirmations!
Souvent, le support technique n'est guère efficace. Désolé, mais c'est un fait!
Le rôle principal des gens qui administrent des systèmes, des réseaux... est de
trouver des solutions aux différents problèmes. C'est la meilleure façon
d'apprendre: appelons ça "expérience"... et la vie serait triste si nous
n'avions pas à chercher de solutions :-). De toutes façons, l'idée de support
technique suit son cours, et la plupart des distributeurs commence à proposer ce
service.
Le plus important pour ce qui concerne le logiciel libre est sans doute le mot
"partage". Quand nous disons que le logiciel libre est fiable, ça signifie que
le temps de réponse est beaucoup plus court que celui des grandes compagnies. Il
y a une grande communauté derrière: un problème découvert aujourd'hui peut
trouver sa solution demain. Les gens de cette communauté partagent!
De plus, pour une entreprise, (grande ou petite), l'utilisation de logiciels
libres est une garantie de réduction de coût (au moins pour l'instant!). De très
nombreux logiciels libres sont gratuits et ils sont souvent très stables.
Certains sont souvent aussi bons que leurs concurrents commerciaux
Autre point important: l'imagination! Le logiciel libre nous procure des outils
jamais vus auparavant. Le domaine de la communication, par exemple, devient très
riche (Merci à la "révolution" Internet, qui n'a que 30 ans, elle aussi!).
Des outils concernant les réseaux, la sécurité sortent chaque jour (ou presque)
et ils sont souvent très sophistiqués. Ceci est également vrai dans de nombreux
autres domaines.
Un autre argument contre le logiciel libre concerne le manque de documentation.
Faux! Il existe des tonnes de documentation, et ça s'améliore. Certes, cette
documentation n'est pas toujours aussi élaborée que celle des produits
commerciaux. Souvent, elle n'existe que dans une langue (c'est pareil pour les
Unixes commerciaux de toute manière!). Pourtant, chaque distribution d'Unix
libre fournit une très grande quantité de documentation: ceci devait être dit!
Au fait, la documentation internationale, c'est notre raison d'être! Le
fondateur de LinuxFocus, Miguel Angel Sepulveda, a pris conscience du problème
linguistique très tôt, d'où l'idée du magazine que vous êtes en train de lire.
Un autre élément remarquable au sujet de LinuxFocus, c'est qu'il adhère entièrement
à la philosophie du logiciel libre. Nous sommes certainement parmi les seuls
magazines du web à ne pas avoir de publicité (à part notre hébergeur, ce qui est
amplement mérité).
En bref, nous ne sommes "vendus" à aucune société! Nous sommes libres: libres
comme l'air, libres comme liberté d'expression... et heureux.
Tout le monde est d'accord là-dessus dans l'équipe. Nous travaillons également
comme le logiciel libre. Nous sommes une petite équipe, avec des membres tout
autour de la planète. Et quel est notre but? Partager nos informations avec les
lecteurs. Si ça vous tente, rejoignez-nous...
Enfin, c'est terminé! Vous avez pu remarquer que cet article est un plaidoyer
pour le logiciel libre (et pour Unix). Bien sûr que c'en est un! Je n'ai rien
contre les compagnies qui essayent de gagner de l'argent par tous les moyens.
Mais ça dépend des moyens... J'ai surtout un immense respect pour tous ces gens
qui font un boulot fantastique gratuitement. Je suis fier d'en être un tout
petit élément. Ce qui est remarquable, c'est la manière dont tout cela fonctionne.
Presque tous ces travaux sont accomplis par des gens qui ne se sont jamais
rencontrés, qui sont séparés par des millers de kilométres.
Pourtant ils réussissent à mener leurs projets à bien en un temps record. Pour
moi, ça ressemble à une leçon sur l'organisation du travail! Ca devrait donner
des idées à de nombreux gestionnaires... Si vous êtes un gestionnaire, je suis
prêt à travailler sur ce que vous voulez depuis chez moi... tant que vous me
laissez du temps pour participer à des projets libres. (annonce gratuite!)
L'autre point important concerne l'Unix libre et ses nouveaux utilisateurs.
Allez, les nouveaux venus, essayez de découvrir Unix. Il existe des tonnes de
littérature sur le sujet dans toutes les langues. Ca vaut la peine. Oubliez
votre première expérience informatique. L'une des grandes forces du Roi de
Redmond, c'est d'avoir fait croire aux utilisateurs qu'ils avaient tout compris.
Certes ses produits sont supposés penser pour vous... et ils ne pensent pas très
bien! Vous ne pouvez pas espérer utiliser Unix en gardant l'état d'esprit
"Windows" (de même, vous ne pouvez pas utiliser Win* en conservant l'état
d'esprit Unix, sinon la machine passerait par la fenêtre au bout de 5 minutes!)
De toutes façons, si vous faîtes cet effort, vous ne le regretterez pas. Et
rappelez-vous, Unix a un grand avantage: tout est bien organisé. Vous n'avez pas
des bibliothèques dans tous les coins, ou des répertoires importants dans les
profondeurs de la hiérarchie, etc.
Si le maître-mot du logiciel libre est "partage", celui d'Unix est "hiérarchie".
Pensez-y, ça vous aidera!
Après avoir réussi dans cette entreprise, vous serez LIBRES... et la liberté est
une des dernières grandes choses qui vaille encore la peine d'être défendue.
Nous vivons une époque formidable... et ça évolue!