Is de GPL altijd de juiste licentie?
De GPL is perfect geschikt voor software omdat je erdoor verplicht wordt om
je veranderingen en uitbreidingen terug te schenken. Met andere woorden,
de software is gratis en je mag ze aanpassen, maar de prijs die je daarvoor
betaalt is dat je je eigen verbeteringen ook moet delen.
Als gevolg hiervan zal de software telkens groeien en beter worden.
Voor documentatie die met GPL software wordt meegeleverd is de
FDL (Free documentation license) het best geschikt omdat die met
documentatie doet wat de GPL doet met de software.
Maar hoe zit het met documentatie die meestal nooit wordt aangepast?
Daar werkt het GPL systeem niet omdat het terugkoppel-systeem
dat verbeteringen aanbrengt hier ontbreekt.
LinuxFocus publiceerde jarenlang onder de FDL maar de tijden veranderen.
Nu Linux steeds belangrijker wordt, trekt het ook meer figuren aan
die het systeem misbruiken en geld verdienen zonder er iets voor terug
te geven. Al wat je moet doen is de artikelen afdrukken, aan iederen vertellen
hoe goed je wel niet bent voor de open source gemeenschap... en het
geld stroomt binnen. Het echte werk laat je over aan anderen.
Je neemt, maar je geeft er niks voor terug. Geen nieuwe artikelen, geen kleine
verbeteringen, niets.
Wij hier houden van maximale vrijheid maar we moeten dergelijke figuren
de pas afsnijden, vooral wanneer ze hun "blije open source promatie
mails" versturen via MS Outlook.
creativecommons.org
heeft een aantal licenties die bedoeld zijn om zulke misbruiken te voorkomen.
Het zijn nog altijd gratis licenties maar het is niet de GPL.
Vanaf heden hebben wij onze licentie aangepast. Voor bijna al onze lezers
zal dit geen verschil betekenen, maar diegenen die er geld aan willen verdienen
zullen vanaf nu iets terug moeten geven.
-- Guido Socher
© 2004 LinuxFocus
Ga naar de LinuxFocus Contact Personen Pagina